自从本世纪初能彼得提出创新理论后,许多学者在创新管理领域进行了卓有成效的研究,其中厄特巴克和艾伯纳西(Utterback and Abernathy,1975)关于创新的主流模式被认为是创新普遍适用的理论(Tushman,1986; Utterback and Suarez,1993)。但最近有专家提出,创新的主流模式具有局限性。 随着新经济的到来,创新过程已变得非常复杂(OECD,1998)。传统意义上的产品概念需要完善,特别是不同类型的产品对于企业组织结构与合作协调所产生的影响还是一个较少触及的课题。另外,竞争的提法也有了新的含义,由于跨企业项目的出现,复杂产品系统的竞争已在项目层次上展开,而不是企业之间的竞争。网络结构和创新项目早已超越了公司边界,多个创新成员共同合作才能取得复杂产品系统创新的成功。而适用于大规模生产商品的创新主流模式便专注于单一企业的战略和企业内部的管理,忽视外部创新成员的作用,因此,创新的主流模式并不适用于复杂产品系统的创新管理。
直到90年代中期,还很少有人对复杂产品系统创新进行系统的研究(Miller et al. 1995; Tidd, 1995;Gann,1997)。复杂产品系统理论提出之前,尽管有学者对航空工业、电信工业和大型基础设施建设项目进行过独立的研究和分析,但还没有人将这些研究归纳汇总为一个独立的创新管理范畴,也没有人意识到复杂产品系统的性质与大规模生产商品在本质上有所不同。 二、复杂产品系统的概念与类型 复杂产品系统的概念出现于20世纪90年代中期,由英国萨克西斯大学科技政策研究所和布赖顿大学创新管理研究中心联合创办的复杂产品系统创新中心最先较为全面、系统地提出。
英国萨克西斯大学教授、复杂产品系统创新中心主任霍布德(Hobday,1998)解释,使用“复杂”一词意于反映产品中为顾客定制元件数量的多少、技术含量的高低、系统控制需求的强弱等产品要素的特性。该中心的汉森和拉什(Hansen and Rush, 1998)定义复杂产品系统为高成本、工程密集及信息密集、具有大量专用子系统和元器件的、为顾客定制的产品。鉴别产品是否复杂产品系统主要考虑其成本、项目周期、复杂程度、技术不定性、系统层次、定制化程度、风险、元器件种类、知识和技能含量、软件应用范围等因素。
表2中所列出的复杂产品系统或大规模生产商品具有典型性,实际的产品很难完全符合,大多介于这两者之中。根据对程控交换机特性的研究(Zhang and Igel,1998),在表2中列出的32个因素中,程控交换机有3/4的因素符合或接近复杂产品系统。
四、复杂产品系统与创新网络
外部资源在创新中起着越来越重要的作用,许多企业依靠外部资源取得创新的成功已引起学术界广泛的关注。一些学者在网络(network, Freeman, 1991; Debackere et al, 1994; Hobday, 1994)或创新网络(innovation network, Wissema and Euser, 1991)方面进行了深入的研究。德布雷逊和艾姆塞(DeBressonand Amesse,1991)强调技术型企业大多依附创新网络,离开了网络,没有任何一个企业能够生存。多戈逊和贝桑特(Dodgson and Bessant,1990)认为,创新网络对于企业迎接创新挑战非常有利。因为诸多创新者之间的复杂联系和关系,复杂产品系统创新需要在创新网络中实施。
哈坎逊等人(Hakansson et al,1992)提出了一个适用的创新网络范式,包括行动者(actors) 、行动(activies)和资源(resources)等三个因素。这三方面的因素密切相关、相互依存。在网络中,行动者已不单单是系统集成厂商、买方和卖方,而是还要包括政府部门、高校、研究机构、投资商等(见图1)。在创新网络中,行动者通过创新行动合理配置资源,形成协作(Bruce et al,1995)、技术协作(Dodgson,1993)、合作(Faulkner,1995)或战略技术联盟(Hagedoorn,1993)等。